Nakon što smo s portala Telegram. hr prenijelo tekst o tome da je Stipe Petrina, načelnik Općine Primošten podnio ustavnu tužbu u predmetu Krešimir Krnić protiv Stipe Petrine i rješenja Vrhovnog suda dobili smo od sudca Krnića Ispravak netočne informacije koji u cijelosti objavljujemo.:
ISPRAVAK NETOČNE INFORMACIJE
od dana 21. listopada 2020.g. koja je objavljena u članku na portalu Šibenik, autorice Diane Ferić pod naslovom:
NOVA SUDSKA BITKA STIPE
PETRINE / Slučaj koji pokazuje da je na hrvatskim sudovima moguće da se postupak dovrši bez sudjelovanja jedne strane i da postoje fantomski odvjetnici
u kojem je u bitnom navedeno da je načelnik Općine Primošten Stipe Petrina podnio ustavnu tužbu tražeći ukidanje za njega nepovoljne presude Županijskog suda u Splitu u predmetu Krešimir Krnić protiv Stipe Petrine iz travnja 2020.g. i rješenja Vrhovnog suda koji je u kolovozu odbio reviziju tog postupka, pa da Ustavni sud o tome će tek odlučivati tako da se ishod ne zna, o čemu opširno piše portal Telegram.hr.
U spornom tekstu navedeno je niz netočnih i neprovjerenih informacija na štetu podnositelja ovog zahtjeva Krešimira Krnića pri čemu su grubo povrijeđena pravila objektivnog novinarskog izvješćivanja i etike od strane autorice Sanje Modrić koji je objavljen isključivo kroz razgovor sa načelnikom Općine Primošten bez kontakta sa Krešimirom Krnićem za kojeg se naglašava da je sudac Općinskog suda u Šibeniku i da je Petrinin suparnik u sporu o kome će biti riječi u objavljenom tekstu, pa se tim člankom prosječnom čitatelju nameće da je Krešimir Krnić kao predsjednik Općinskog izbornog povjerenstva Općine Šibenik i kao profesionalac sa titulom suca Općinskog suda u Šibeniku počinio kazneno djelo uništenja i krivotvorenja izbornih isprava, a što u cijelosti nije točno.
Autorica u zadnjem pasusu teksta prenosi frapantan, neetički i neprofesionalni komentar: "Ovaj mučni slučaj pokazuje da je na hrvatskim sudovima moguće da se postupak dovrši bez sudjelovanja jedne strane, da postoje fantomski odvjetnici, da se tužba odbije i kad se utvrdi da je tuženik postupao nezakonito i itd." zaboravljajući pri tome na odredbe Kodeksa časti hrvatskih novinara:
- da je pravo na točnu, potpunu i pravovremenu informaciju te slobodu mišljenja i izražavanja jedno je od temeljnih prava i sloboda svakog ljudskog bića, bez obzira na rasu, boju kože, spol, jezik, vjeru, političko ili drugo uvjerenje, nacionalno ili socijalno podrijetlo, imovinu, rođenje, naobrazbu, društveni položaj ili druge osobine;
- da je novinar obvezan iznositi točnu, potpunu i provjerenu informaciju, te je u komentarima dužan poštovati etiku javne riječi i kulturu dijaloga te uvažavati čast, ugled i dostojanstvo osoba ili skupina s kojima polemizira, pa kada izvještava o temama o kojima postoje različita relevantna stajališta (ili može predvidjeti da će postojati različita relevantna stajališta prema svom dugogodišnjem novinarskom iskustvu) posebice kada se iznose optužujući navodi da će nastojati sva ta stajališta predstaviti javnosti;
- da je novinar dužan provjeriti točnost informacije iz svih izvora i uložiti napor da se izbjegne nenamjerna pogreška, te osobi koja se pojavljuje kao činioc vijesti pružiti mogućnost da odgovori na optužbe
Naime, u tekstu se navodi: "Kada smo čuli za Ustavnu tužbu, nazvali samo Petrinu, Rekao je: nema problema, sjedam u auto i nosim u Zagreb vagon papira". Tako je i bilo", no izgleda da se u hrpi tih papira nisu pronašli ključni papiri i to: dopis Općine Primošten od dana 22. travnja 2013.g., dopis Općine Primošten od dana 23. travnja 2013.g., kaznena prijava Državno izbornog povjerenstva protiv Stipe Petrine zbog kaznenog dijela uništenja i krivotvorenja izbornih isprava kažnjivo po čl. 337 st. 1. Kaznenog zakona RH koja je podnesena prije u tekstu naglašene kaznene prijave Stipe Petrine kao načelnika Općine Primošten protiv Krešimira Krnića, zapisnik o izlučivanju izbornog gradiva i itd.
Štoviše, autorica u svom tekstu nije navela da su u 2013.g. prethodno provedeni Izbori za članove Europski parlament iz Republike Hrvatske koji su održani dana 14. travnja 2013.g., te da su nakon toga lokalni izbori održani dana 19. svibnja 2013.g., pa stoga sukus cijelog Vašeg spornog teksta započinje od Izbora za članove Europski parlament iz Republike Hrvatske koji su održani dana 14. travnja 2013.g. što se prešućuje u tekstu od strane autora i davatelja informacije.
Slijedom navedenoga, a temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Zakona o medijima (Narodne novine br. 59/04, 84/11, 81/13, dalje: ZM-a) zahtijevam da se bez promjene i dopuna na istom ili istovjetnom mjestu i na isti ili istovjetan način na koji je objavljena informacija na koju se ispravak odnosi objavi slijedeće:
Netočni su i neistiniti navodi Stipe Petrine, načelnika Općine Primošten, da je Krešimir Krnić kao predsjednik Općinskog izbornog povjerenstva Općine Primošten prilikom postupka izbora za članove Europski parlament iz Republike Hrvatske koji su održani dana 14. travnja 2013.g. i prilikom lokalnih izbora koji su održani dana 19. svibnja 2013.g. namjerno postupio suprotno Obveznim uputama i Pravilniku o čuvanju izbornog materijala čime je počinio, kako kaže Petrina, a objavljuje Telegram u rubrici Politika & Kriminal, autorice Sanje Modrić, kazneno djelo uništenja i krivotvorenja izbornih isprava kažnjivo po čl. 337 st. 1. Kaznenog zakona RH.
Također, netočni su i neistiniti navodi Stipe Petrine, načelnika Općine Primošten, da je Krešimir Krnić kao predsjednik Općinskog izbornog povjerenstva neovlašteno otuđio birački popis, izdao nezakonite upute i na kraju da je propustio postupiti sukladno propisanoj proceduri čuvanja i primopredaje izbornog materijala s ciljem da odgovornost prebaci na zakonskog predstavnika Općine Primošten.
Točne su i istinite činjenice da je Krešimir Krnić kao predsjednik Općinskog izbornog povjerenstva Općine Primošten uz imenovanog zamjenika predsjednika, članove i zamjenike članova Općinskog izbornog povjerenstva Općine Primošten zakonito proveo izbore za
članove Europski parlament iz Republike Hrvatske koji su održani dana 14. travnja 2013.g. i zakonito proveo lokalne izbore koji su održani dana 19. svibnja 2013.g.
Točni su i istiniti navodi da je Krešimir Krnić podnio tužbu protiv Stipe Petrine radi povrede prava sposobnosti nakon što je Stipe Petrina u Saboru Republike Hrvatske rekao "za sve suce postoji opravdana sumnja da nezakonito sude. U prvom redu to je sudac Krešimir Krnić koji je počinio isti krimen navodno kao i Željko Sabo jer je utjecao na izborne rezultate. Kaznena prijava je podnesena, no nikom ništa", iako je u tom trenutku znao da je kaznena prijava odbačena rješenje Općinskog državnog odvjetništva broj: K-DO-453/13 od dana 17. ožujka 2015.g. jer je Općina Primošten rješenje Općinskog državnog odvjetništva zaprimila dana 23. ožujka 2015.g., te da je u parničnom postupku provedenom pred Općinskim sudom u Zadru, donesena presuda, poslovni broj: Pn-92/2016 od dana 21. siječnja 2019.g. kojom je Krešimiru Krniću na ime povrede prava osobnosti dosuđeno 35.000,00 kuna sa pripadajućom zateznom kamatom koja je presuda je preinačena presudom Županijskog suda u Splitu, Gž-834/2019 od dana 27. travnja 2020.g. kojom je Krešimiru Krniću na ime povrede prava osobnosti dosuđeno 10.000,00 kuna sa pripadajućom zateznom kamatom.
Netočni su i neistiniti navodi da Stipe Petrina nije imao odvjetnika u parničnom predmetu koji se vodio pred Općinskim sudom u Zadru jer je odvjetnik Milan Petričić u spis priložio valjanu punomoć na kojoj je potpis davatelja punomoći Stipe Petrine.
Autorica spornog teksta (prije objave tuđeg teksta sa portala Telegram) da je provjerila točnost informacije utvrdila bi sljedeće:
a)da je dopisom od dana 22. travnja 2013.g. predsjednik Općinskog izbornog povjerenstva Općine Primošten Krešimir Krnić pozvao zakonskog predstavnika Općine Primošten da izvijesti Općinsko izborno povjerenstvo Općine Primošten o stanju privremeno arhiviranog izbornog materijala do proteka rokova za prigovor, te je zakonskog predstavnika Općine Primošten izvijestio da će pristupiti preuzimanju izbornog materijala radi daljnjeg arhiviranja i čuvanja
b)da je dopisom od dana 24. travnja 2013.g. klasa: 013-01/13-02/4, urbroj: 2182/02-02-13-2 Općina Primošten u potpisu načelnik Stipe Petrina dala odgovor na dopis od dana 22. travnja 2013.g. na način da je obavijestila Općinsko izborno povjerenstvo da je po isteku roka za žalbu sav izborni materijal za izbor za zastupnika u Europski parlament iz Republike Hrvatske osim biračkih popisa, čistačica po nalogu zakonskog zastupnika Općine Primošten bacila u smeće;
c)da je u odnosu na lokalne izbore izvršeno izlučivanje gradiva nastalog u postupku provedbe lokalnih izbora slijedom čega je sačinjen zapisnik, klasa: LS-9/13 od dana 09. srpnja 2013.g. kojim se, temeljem odredbe čl. 20. Pravilnika o zaštiti i obradi arhivskog gradiva nastalog u radu Državnog izbornog povjerenstva RH i drugih tijela za provedbu lokalnih izbora za Općinu Primošten a u svezi odredbe čl. 14. st. 5. Pravilnika o vrednovanju te postupku odabiranja i izlučivanja arhivarskog gradiva, predložilo uništenje gradiva koje je taksativno nabrojeno u tabelarnom prikazu u zapisniku, te je sačinjen zapisnik o predaji izborne građe, klasa: LS-11/13 kojim je izvršena predaja i odvoz građe prema specifikaciji izborne građe;
pa su stoga svi navodi (ili tvrdnje) autorice u objavljenom tekstu tendenciozne, neistinite i očigledno usmjereni na klevetanje suca Općinskog suda u Šibeniku Krešimira Krnića čime se narušava njegov ugled i čast kao suca Općinskog suda u Šibeniku (Kvalificirani oblik kaznenog dijela čini onaj koji klevetu počini putem tiska, radija, računalnog sustava ili mreže, na javnom skupu ili na drugi način zbog čega je ono postalo pristupačno većem broju osoba, a kazna za kvalificirani oblik je novčana kazna od petsto dnevnih iznosa – odredba čl. 149. st. 2 KZ-a).
.
U Šibeniku, 23. listopada 2020.g.
