„Gradsko Vijeće Grada Šibenik fukcioniralo je kao najbolje organizirano trgovačko društvo. Sramota!.“ – kazao je danas na posljednjoj sjednici aktualnog saziva Vijeća Grada Šibenika vijećnik HSU-a Mirko Radak.
Lavinu kritika koju je na današnjoj sjednici Gradskog Vijeća Grada Šibenika izazvao dokument pod nazivom „Lapidarno statističko izvješće o radu Gradskog vijeća Grada Šibenika za razdoblje 2009. – 2013. godina“ koje je vijećnicima predočio predsjednik Vijeća Goran Grguričin, prekrila je oštru, iskrenu i gorku izjavu kakva se do sada nije čula s govornice najvišeg predstavničkog tijela Grada Šibenika. Vijećnik Hrvatske stranke umirovljenika Mirko Radak, izražavajući svoje nezadovoljstvo sadržajem „Lapidarnog statističkog izvješća“ te stilom je jezikom kojim je napisao, kritički se osvrnuo i na rad samog vijeća riječima koje će bez dvojbe ostati zapisane u šibenskim političkim analima. On je doslovno kazao sljedeće: „Gospodine predsjedniče Gradskog vijeća Grada Šibenika, bez obzira na manjkavosti u radu Gradsko vijeće je zaslužilo bolji izvještaj o radu u protekle četiri godine, a u njemu je obavezno moralo biti naglašeno da je Gradsko Vijeće grada Šibenika bilo naše najbolje organizirano trgovačko poduzeće. To je sramota. Ni malo se time ne ponosim.“
Zanimljivo je da na riječi vijećnika Radaka nije nitko reagirao niti ih je bilo tko od vijećnika pokušao opovrgnuti. Što više niti jedan vijećnik, takav se dojam stekao, nije ih shvatio kao uvredu.
Radak je bio jedini od nekolicine vijećnika koji se govoreći o „Lapidarnom statističkom izvješću“ osvrnuo na rad Vijeća i način na koji je funkcioniralo dajući jasno i glasno do znanja da se tijekom protekle godine trgovalo vijećnicima, vijećničkom pristranošću i glasovima.
Raspravu o „Lapidarnom statističkom izvješću“ otvorila je vijećnica HDZ-a Anita Škugor Kodžoman koja je ogorčeno ukazala na čudne riječi, formulacije i nemušti jezik kojim je ono napisano. Ona je oštro kritizirala i autora izvješća Gorana Grguričan te mu sugerirala da u podnaslovu treba napisati „Moj obračun s njima“. Zamjerila mu je da je izvješće unio previše osobnih ocjena i procjena, previše subjektivnih stavova i previše ega.
Grguričinovo izvješće nije bilo prihvatljivo ni Franku Vidoviću (SDP). On je smatrao da je iznošenje statističkih podataka bilo suvišno jer su ona već ionako javnosti dostupna, ali da nije bilo potrebe za takvim komentarima i neuobičajenim pristupom.
Ne mislim da predsjednik Grguričin imao lošu namjeru, - kazao je Vidović", ali i put u Pakao je popločan dobrim namjerama. Nije nam potreban takav dokument. Izvještaj je morao biti sveobuhvatniji, nije smio sadržavati ništa nebitno i nije trebao biti obračun bilo koga s bilo kim. Usprkos dobroj namjeri autor je njime postigao suprotan učinak.“
Vijećnik Ante Gaćina, nije bio tako strog prema Grguričinovom izvješću ali je smatrao da je njegov tekstualni dio suvišan. Za razliku od njega Ivica Poljičak (HDZ) je kazao kako je izvješće neprihvatljivo, da liči na „TV bez slike“ i da je školski primjer dokumenta u kojem je statistika sama sebi svrha. „Izvješće je neprihvatljivo jer ne govori ništa i trebamo ga što prije zaboraviti.“ - kazao je Poljičak.
U toj sadržajno-stilsko-pravopisnoj raščlambi izvješća Gorana Grguričina izjava Mirka Radaka da je Gradsko vijeće bilo trgovačko društvo u kojem se trgovalo vijećnicima i glasovima i da ga je sram što je u njemu sjedio bila je udar groma kojeg nitko nije želio čuti no on će zasigurno još glasno tutnjati kada (i ako) smisao njegovih riječi dopre do svijesti šibenske javnosti.
Autor izvješća Goran Grguričin smatrao je da svatko ima pravo na svoje mišljenje o njegovom izvješću:
"To je moje viđenje rada Grdskog vijeća u protekle četiri godine. Vi imate pravo na svoje viđenje. Ako neke tvrdnje koje sam iznio nekoga svrbe nek se češe. Ako je nekome drago pročitati što u njemu piše, dobro, a ako mu nije drago, opet dobro. To je sažeto izvješće, a ne doktorska disertacija. Primio sam na znanje vaše opaske i nemam namjeru na njih odgovrati" , kazao je.
