Šibenčanin Marijen Miletić koji je i sada na čelu Županijskog suda jedini je kandidat za još jedan četverogodišnji mandat. O imenovanju odlučuje DSV no Miletića ne vole svi, piše portal Dalmacija News.
Miletić, koji je proveo turbulentne četiri godine na čelu drugog po veličini suda u Hrvatskoj jedini je kandidat koji se uopće prijavio za (novi) mandat za šefa splitskog suda, na natječaju koji je nedavno završen. Više je nego očekivano da formalne uvjete Miletić zadovoljava, no stvar ipak nije posve sigurna jer "debela još uvijek nije zapjevala" (izraz koji potječe iz Wagnerove opere "Prsten Nibelunga") – konačni sud, odnosno potvrdu Miletićevog novog mandata tek treba dati Državno sudbeno vijeće u iduća dva mjeseca.
Izbor vrši dakle DSV, a svoje mišljenje daje u Sudačko vijeće splitskog Županijskog suda. To mišljenje nije obvezujuće za DSV, no uobičajeno se kod ovakvih stvari osluškuje stav "baze". Naravno, DSV i bez toga može prihvatiti ili odbiti (jedinog) kandidata. U slučaju da odbiju Miletića, raspisuju se novi izbori.Dosadašnji predsjednik splitskog suda mogao bi naići na određene probleme upravo u "svojoj kući". Od kada je stigao u Split, naišao je na otpor kod dijela sudaca, i to ne baš beznačajnog broja. Također, svojim postupcima je neke marginalizirao, druge "ovancirao" pa su se tako stvorili klanovi što je zapravo uobičajeno u svakoj većoj firmi, a pogotovo u instituciji ovakvog kalibra. Predsjednik Miletić je svoje poteze pravdao učinkovitijim radom i potrebama posla, za što je tijekom vremena dobio i neke brojčane pokazatelje koje je rado prezentirao – za vrijeme njegovog mandata broj neriješenih predmeta pao je za 60 posto, a splitski sud je preuzimao predmete drugih velikih sudova, riječkog primjerice.
Sukobi klanova
Sudačko vijeće Županijskog suda u Splitu ima devet članova: prema aktualnom stanju i sazivu tih devet sudaca, prilično je izgledno da Marijan Miletić neće dobiti njihovu preporuku... U kontekstu međusobnih nesnošljivosti, koje su u nekim momentima prerastale u otvoren sukob s predsjednikom suda, nedavno je na različite mail adrese (između ostalih i one ministra pravosuđa Ante Šprlje i predsjednika Vrhovnog suda Branka Hrvatina) stigao dopis zanimljivog sadržaja...Ukratko, sudska uprava i Miletić prozivaju se zbog "afere koja se pokušava prikriti, jer su u kaznenim vijećima i brojnim raspravama sjedili suci-porotnici kojima je istekao mandat prije više godine što znači da će se svi ti slučajevi morati ponovno suditi zbog bitne povrede Zakona o kaznenom postupku".Nota bene, u tom dopisu (a više-manje je nepromijenjen objavljen na jednom Internet portalu) spominju se i imena dvoje poznatih splitskih novinara, koji "šute o toj aferi u zamjenu za buduće privilegirane informacije". Zbog takve objave se očekuju i tužbe tih renomiranih, dugogodišnjih novinara...
Mi smo pak proveli (javnosti anonimnu) svojevrsnu anketu na splitskom sudu gdje je slučaj dvoje porotnika dobro poznat. I rezultati su daleko od jednoglasnih. Još interesantnije, odgovori nisu ovisili o pripadnosti "klanovima": jedan od sudaca s kojima smo razgovarali smatra da nije u pitanju bitna povreda ZKP-a, da porotnici kojima je isteklo imenovanje (a imenovanje porotnika obavlja Županijska skupština te se kasnije o pozivanju članova vijeća iz reda građana brine sudska uprava koja ima popis porotnika koji su "friško" izabrani) mogu sjediti u sudskom vijeću i da to ne predstavlja nepravilan sastav vijeća. Taj sudac je inače daleko od nekakvog simpatizera Miletića... Neki od uvaženih i dugogodišnjih sudaca u splitskoj palači pravde pak drže kako je doista u pitanju težak propust sudske uprave s Miletićem na čelu, koji su čak, tvrde nam oni, pokušali prikriti grešku svojevrsnim antidatiranjem pismena... "To je isto kao da vam presudu donosi sudac koji – nije sudac!", uvjeren je jedan od doajena splitskog sudišta, dok se drugi pak pozivaju na stav Vrhovnog suda u nekim ranijim, sličnim situacijama.
Dugogodišnji sudac i odvjetnik o "aferi" porotnici
O neobičnoj situaciji koja je uzburkala duhove na sudu, a možda bi tek mogla rezultirati ozbiljnim problemima u smislu upitnog "preživljavanja" brojnih slučajeva i presuda donesenih u tom sastavu, za komentar smo pitali izv. prof. dr. sc. Damira Primorca, nekad dugogodišnjeg suca (na Općinskom i Županijskom sudu u Splitu), sada uspješnog odvjetnika te profesora Kaznenog procesnog prava na Sveučilišnom odjelu za forenzične znanosti Sveučilišta u Splitu:
- Treba razlikovati dvije odvojene situacije. U prvom slučaju ako imenovanje novih sudaca porotnika nije obavljeno do isteka roka na koji su imenovani, tada suci porotnici nastavljati obnašati dužnost do imenovanja suca porotnika. Prema tome, ako je riječ o takvoj situaciji, onda nema nikakve opasnosti da bi se radilo o nepropisno sastavljeno sudu odnosno vijeću i da bi presuda iz toga razloga mogla biti ukinuta odnosno ako je presuda postala pravomoćna da bi se mogao podnijeti jedna od izvanrednih pravnih lijekova.
Međutim, u drugom slučaju, ako je obavljeno imenovanje novih sudaca porotnika nakon što je starim istekao rok na koji su imenovani, tada stari suci porotnici koji nisu ponovno imenovani ne mogu više obnašati dužnost suca porotnika. Ako bi stari porotnici nastavili obnašati dužnost te ako su sudjelovali u donošenju presude, tada se radi o bitnoj povredi odredaba kaznenog postupka jer je sud odnosno vijeće bilo nepropisno sastavljeno i to je razlog za ukidanje presude. Inače, na takvu povredu viši sud pazi i po službenoj dužnosti. Ako je pak presuda postala pravomoćna i ako je u njezinom donošenju sudjelovao stari sudac porotnik koji nije ponovno imenovan, tada je povrijeđen zakon i to je razlog za podnošenje jednog od izvanrednih pravnih lijekova budući da je sud odnosno vijeće bilo nepropisno sastavljeno – kazao nam je odvjetnik izv. prof. dr. sc. Damir Primorac.
