Ministarstvo graditeljstva i prostornog uređenja opći akt Gradskog vijeća Grada Šibenika jer su utvrdili da je koncesija za INA-inu pumpu na rivi nelegalna
Odlukom ministarstva KLASA: 350-01/17-02/28 URBROJ: 531-01-17-3 utvrđeno je da je Gradsko vijeće Grada Šibenika (očito) donijelo nezakonit Zaključak kada je nedostatke u Generalnom urbanistički plan grada Šibenika mijenjalo kroz institut „tehničke greške“, objavila je na svom Facebook profilu Iris Ukić Kotarac, vijećnica u GV Grada Šibenika s NL Stipe Petrine.
Poznato je da je 12. siječnja 2017. godine Gradsko vijeće, na prijedlog gradonačelnika Željka Burića, donijelo Zaključak o ispravku navodne tehničke greške u Izmjenama i dopunama (cjelovitim) GUP-a u koji do tada nije bila ucrtana benzinska postaja na rivi pa zbog toga tu ne bi ni mogla ostati što su očekivali i investitori u hotel koji grade na mjestu zgrade bivše Revije. Marlena Roša Dulibić, pročelnica Ureda za prostor tvrdila je tada da je riječ o omaški i da je markica za benzinsku crpku slučajno nestala pa su je vratili. Vijeće je inače 20. rujna 2016. godine s 15 glasova 'za' i 5 'suzdržanih' prihvatilo konačni prijedlog Izmjena i dopuna GUP-a u kojima nije bilo te benzinske stanice.
Iris Ukić Kotraca ističe kako je ona na toj 28. kao i na prethodnim sjednicama upozoravala sam na niz nelogičnosti i nezakonitost u postupanju ove gradske uprave.
"Već tada sam upozoravala da je riječ o političkoj navlakuši, i da Grad Šibenik u perspektivi može pretrpjeti štetu. Naime, gradonačelnik je u Zaključak kojim su se regulirali odnosi sa INA-om u točki 3. uglavio uvjet da INA neće tražiti svoja četiri milijuna kuna za izmiještanje pumpe s Vanjskog ako nekim čudom dobije koncesiju na rivi i to na razdoblje od najmanje 20 godina. Mi pravnici bismo rekli da je riječ o nepravom uvjetu koji se ne zna hoće li će se dogoditi i kad će se dogoditi-ispuniti, međutim ovdje očito gradonačelnik znao da će Županijska lučka uprava upravo INA-i izdati koncesiju na 20 godina (navedeno je preporučio usprkos stavu svih dotadašnjih gradskih vlasti, logici stvari i Strategiji, dakle riječ je o okolnostima koje nisu pod nadzorom ni gradonačelnika ni grada a kao takve nisu niti smjele biti uglavljene u zaključak niti nagodbu s INA-om). Dana 12. siječnja 2017. godine, na 28. Sjednici Gradskog vijeća Grada Šibenika, gradonačelnik Burić, optužio me da govorim krivo a sada mu poručujem da ukoliko „laže koza ne laže rog““, ističe ona.
IZBOR IZMEĐU POJMA „NESTRUČAN“ ILI „KORUMPIRAN“
„Sada kad je odlukom resornog tijela potvrđeno da u Generalnom urbanističkom planu nema pumpe na rivi postavlja se pitanje odgovornosti ali još važnije pitanje, pitanje je nečijeg interesa za takvo aljkavo postupanje. Kao vijećnica Gradskog vijeća upozoravala sam gradsku upravu na možebitne posljedice ukoliko se utvrdi da postupak koncesioniranja ne bi bio u skladu sa zakonom. Pročelnica Upravnog odjela za prostorno planiranje i zaštitu okoliša gđa. Madlena Roša Dulibić uvjeravala je šibensku javnost da je pumpa izgrađena sa svom potrebnom građevinskom dokumentacijom te da DAŠ iznosi netočne podatke o tome da u prijedlogu GUP-a benzinske postaje na obali ne bi bilo ni u tekstualnom ni kartografskom prikazu“, dodaje.
Bez obzira što za to nisu bili ispunjeni uvjeti Lučka uprava Šibensko-kninske županije je 13. listopada 2017. godine raspisala natječaj za koncesiju za gospodarsko korištenje benzinske postaje na Obali hrvatske mornarice i to bezuvjetno (protivno svim dotadašnjim stavovima) i na razdoblje od 20 godina i to na temelju dostavljene suglasnosti gradonačelnika Burića.
Gradonačelnika Burić su i struka, članovi Društva arhitekata Šibenik, i investitori upozorili da bi raspisivanje natječaja bilo u suprotnosti s odredbama GUP-a Grada Šibenika u kojemu nije ucrtana benzinska postaja, a što je naknadno potvrdilo i ministarstvo, jer se zaključkom vijeća nije mogla ispraviti pogreška na način da se ubacuje pumpa koja nije bila evidentirana ni u grafičkom ni tekstualnom dijelu plana, pa se svejedno složio s natječajem.
SVI SU ZAKAZALI A PITANJE JE TKO ĆE ODGOVARATI
Budući je gradonačelnik predložio, a većina u Vijeću prihvatila Zaključak u kojemu u točki 3. stoji uvjet da INA neće tražiti svoja četiri milijuna, ako nekim čudom dobije koncesiju na rivi i to na razdoblje od najmanje 20 godina, postavlja se pitanje tko će snositi odgovornost ako se poništi odluka Lučke uprave Županije Šibensko kninske o dodijeli koncesije.
Prvi korak u tomu upravo je Odluka Ministarstva graditeljstva kojom je utvrđeno da se GUP ne može mijenjati/dopunjavati običnim zaključkom. Temeljem toga njezino uvrštavanje u GUP je nezakonito pa tako više nema ni uvjeta da se raspiše koncesija čija se zakonitost ona dovodi u pitanje. Ministarstvo pomorstva, prometa i veza može po pravu nadzora poništiti dodijeljenu koncesiju za gospodarsko korištenje pomorskog dobra za pumpu, odnosno poništiti pravnu osnovu ugovora između Lučke županijske uprave i INA-e. U tom slučaju, kako je INA dobila koncesiju na 20 godina, postoji mogućnost da traži naknadu štete zbog raskida ugovora.
U DOBRU I U ZLU
„U konkretnom slučaju akteri ove priče nalaze se u vrlo nezgodnoj situaciji.Gradonačelnik Burić u više navrata istaknuo je da ima potpuno povjerenje u svoje pročelnika, kako mu ne trebaju vanjski savjetnici i kako je u gradskoj upravi sve savršeno. Iako je isti bio upozoren od strane struke (DAŠ), investitora i vijećnika da se Zaključkom ne može mijenjati GUP niti da se tako mogu umjetno stvarati pretpostavke za ostanak pumpe na rivi, Vijeće je ipak donijelo navedeni Zaključak. Je li gradonačelnik Burić vjerovao svojoj pročelnici Dulibić kojoj isto vjeruje i njezin suprug Željko Dulibić ravnatelj Lučke uprave kad je raspisao natječaj za 20 godišnju koncesiju iako za navedeno ne postoje uvjeti, ostaje da vidimo ili je to napravi zbog nečeg drugoj vidjet ćemo, ali odgovornost leži na njemu“, zaključuje vijećnica Ukić Kotarac.